4/3, APS-c y Sensor completo, cada uno en su lugar.

Ayer tuve la oportunidad de probar la nueva Olympus E-M1 Mark II (4/3) y la nueva Fujifilm X-T2 (APS-c) con mayor profundidad en un congreso.

Hice varias pruebas y la Olympus me gustó bastante. Luego estuve hablando con los comerciales. Evidentemente, me intentaron convencer (como es su trabajo) de las bondades de respectivas cámaras. Afortunadamente, he visto ya mucho en fotografía, y sé reconocer lo que es nitidez de verdad, de lo que se queda corto. Me hicieron una prueba de la Olympus, con el 300 f/2.8 y unos grajos que había a unos metros en un cesped, dando saltitos. Tiró en ráfaga y vimos las fotos. Casi todas ellas no estaban a foco. El comercial fue pasándolas rápidamente como si yo no estuviera delante, y acercándolas a ver cuál estaba a foco. Por cierto, muy interesante lo de la pantalla táctil, me gusta. Cuando dió con una, la acercó y me dijo ¿ves qué calidad?. Cuando vi aquella foto, quedé francamente defraudado. ¿Esto es todo lo que consigue la Olympus? En seguida cambió de tema y me enseñó de lo que era capaz el poderoso estabilizador, que es impresionante. Es cierto que tiene además un par de funciones muy interesantes para fotografía nocturna y para fotografía de aves, pero en la mano tenía un folleto de Olympus que decía: “Construida para superar a las Réflex”.

De igual manera hice prueba con la Fujifilm X-T2 y no me acabó de convencer. Tuve una conversación también con el comercial de Fujifilm, que intentó rodear mis preguntas comprometidas como pudo, aunque francamente, hubiera agradecido que ambos, el de Olympus y el de Fujifilm, me hubieran reconocido la evidencia de ciertas cosas que les comenté. Prefiero que un comercial me diga la verdad de las cosas a que me intente convecer de algo de lo que me estoy dando cuenta de que es erróneo.

b01kz4xhak001

Tengo varias camaras, cada una sirve para cosas distintas. Por ejemplo, mi compacta de 4/3 es perfecta para fotografía de calle, cuando quiero llevar el mínimo peso y un sólo bulto.

La Leica me permite volver al carrete y llevar 4 objetivos con el mismo peso que cuando llevo la sin espejo con un sólo objetivo. También es perfecta para la calle.

La Fujifilm es mi cámara para el resto, principalmente para la naturaleza. Me permite reducir mucho el peso respecto a una reflex, que para mí, por problemas de espalda y salud, es prioridad.

Pertenezco a varios foros de marcas, y en muchos de ellos, suelen tener una incapacidad para reconocer las bondades de otras marcas, poniendo pruebas y fotos, sin darse cuenta ellos mismos de las carencias de los argumentos. Por supuesto, argumentarlo no lleva a una recapacitación o búsqueda de la verdad de los argumentos, sino a enrocarse en la idea, creo que por desconocimiento, aunque también hay enamorados de marcas. En general, en los foros hay gente con mucho conocimiento técnico, pero hay pocos con experiencia real en la gama amplia de los sistemas actuales. Es muy complicado encontrar una opinión veraz en los foros de marcas concretas a menos que te vayas a foros globales, en los que entran todos y hay más argumentos, y aún así, la mayor parte de las veces es un intento frustrado por ver quién tiene mejor equipo.

1_makinon_135_macro

Tengo la ventaja de haber tenido entre manos, cámaras y objetivos de la más alta calidad. Esto pasa en la vida real. Quién sólo conoce la sierra de Madrid, podrá decir que es lo más bonito del mundo, y ciertamente es preciosa, pero si un día te llevan de viaje y te suben a los lagos de Covadonga, experimentarás que ciertamente, te estabas perdiendo algo increible y no lo sabías. No te digo nada si vas a los Alpes o a la coordillera del Everest. Tu mundo se amplía, y tu concepto de bonito también. Todo son montañas, ciertamente, pero distintas y con distintas características. En términos fotográficos, por ejemplo, quién ha disparado con una Canon o Nikon profesional y un objetivo de 300 o más de los f/2.8 de la marca, tiene una experiencia fotográfica de precisión y nitidez que ya no se olvida fácilmente. Esto hace que cuando pruebas una Fuji o una Olympus, en seguida veas las bondades que tienen: el tamaño y peso reducidísimos. Te maravillará su rapidez y sus ópticas de altísima calidad, su profundidad de color o su rango dinámico, sus nuevas tecnologías, como el estabilizador de la Olympus, por ejemplo. Piensas en seguida, ya podrían copiar algo Canon o Nikon, sin embargo, como decía antes, cada cámara sirve para lo que sirve.

Por un lado, no me llevaría a hacer fotografía de calle a ningún equipo profesional de Canon o Nikon, es un armatoste infumable. Sí me llevaría la Olympus o la Fuji, aunque prefiero mi compacta 4/3 de menor calidad, pero más discreta, y de mejor calidad que la X70 de Fuji.

Por otro lado, hay ciertos obstáculos físicos, que nunca conseguirán ni Olympus ni Fuji, salvo que lo hagan con software, y es, como comentaba en mi anterior artículo, el desenfoque principalmente. Por ejemplo, si yo disparo con el Sigma 20mm f/1.4 en una Canon de sensor completo, para igualar el desenfoque, tendría que existir un Fujinon 14mm. f/0,9. Actualmente existe el f/2.8, y en olympus tendría que existir un 10mm. f/0,7. Lo más cercano que encontramos es el 12mm. f/2.0.

Vamos a seguir con los Sigma que me gustan mucho. Para igualar el desenfoque del Sigma 35mm. f/1.4, tenemos el Fuji 23mm. f/1,4 y el Zuiko 17mm f/1.8. En fuji parece poca distancia de 1.4 a 0.9, pero os aseguro que se diferencia mucho. En Olympus es más del doble de desenfoque.

bokeh-1-jodydole-1

Para igualar el Sigma 50mm f/1.4 tenemos un Fuji 35 f/1.4 (para mi gusto, de baja calidad) y un Zuiko 25mm. f/1.2, que todavía queda lejos del 0,7.

Para igualar el nuevo Sigma 85 f/1.4 (en espera de salir) tenemos el Fujinon 56mm. f/1.2 (muy bueno, por cierto) cercano al 0,9 equivalente y probablemente el más parecido de todos, y el Panasonic Leica 52,5mm f/1.2, extraordinario objetivo, pero lejos del 0,7 en equivalencia de desenfoque.

En los teleobjetivos, el tema del desenfoque en naturaleza parece menos importante, puesto que la mayoría de los fotógrafos de aves, por ejemplo, disparan en hide. Si no se dispara en Hide, si el peso es importante, puede ser buena opción los de Fuji, Olympus o Panasonic Leica, pero a coste del desenfoque, como siempre. Habrá momentos en los que no importe, pero habrá momentos en los que sea crucial, como por ejemplo en aves posadas en el suelo o en aves con fondos cercanos. Respecto a focales, los 1200mm. que se pueden conseguir en fujifilm y en Olympus, también se pueden conseguir en Canon o Nikon, es más, Canon tiene un 1200mm. al que tranquilamente se le pueden poner 2 duplicadores y un 1.4 sin que se resienta excesivamente la calidad, y Nikon tiene un 800mm. que intuyo se le puede hacer lo mismo. La calidad no es comparable. La definición de Canon o Nikon es muy superior a iguales condiciones. Es más, en condiciones de lejanía, estoy imaginando por ejemplo la fotografía de oso pardo en Asturias, la necesidad de una focal muy larga con gran nitidez puede llegar a ser totalmente imprescindible si no queremos molestar al animal.

Habrá personas que piensen que el desenfoque no es importante, yo les invitaría a que probaran con estos equipos, y muy probablemente quedarán boquiabiertos de todo lo que se puede hacer sin uso de software externo a la cámara, además, descubrirán con un teleobjetivo de Canon o Nikon, el verdadero significado de la palabra nitidez y detalle. Me resulta cómico cuando en las webs ponen imágenes para demostrar la nitidez, y no están al 100% de su tamaño. Ya demuestran que, o bien ocultan algo, o bien no saben de la importancia de comparar imágenes completas.

En el congreso nos dieron una charla de un fotógrafo que trabaja sólo con Olympus. Sólo paisaje, qué es quizá la modalidad dónde podría dar igual el tamaño del sensor. Para un paisajista, en muchas ocasiones, no tiene tanta importancia la nitidez, y sí el bajo peso. Nos comentó que ha imprimido imágenes hasta de 5 metros. Constantemente insistía en que comparáramos la nitidez de aquellas impresionantes imágenes de paisaje que nos estaba mostrando, por cierto, ampliamente ‘photoshopeadas’ para parecer más impresionantes, y para mayor comprobación de la nitidez nos trajo un paisaje de bosque impreso a unos 2 metros. La verdad es que consiguió ilusionarme, y estaba deseando que acabara la charla para acercarme a la imagen y comprobar la nitidez. Al acercarme, me encontré con algo inesperado, una imagen con una nitidez como la de mi compacta, me quedé francamente decepcionado, pues esperaba muchísimo más, después de todo lo que nos había contado, pero así es. Mi intuición es que nunca ha visto una imagen de bosque impresa de una cámara de sensor completo, si no, no me lo puedo explicar, porque si da esa charla para personas ajenas a la fotografía, pudiera convencerlas, pero todos los que nos acercábamos a verla coincidíamos en la misma opinión: ¡No puede ser!

bokeh-photography

Un paisajista, como he comentado, le puede dar igual cualquier marca. Todas tienen grandes objetivos, buen color y profundidad de campo, y no se necesita especial nitidez, a menos que la requieras por algún motivo, como pudiera estar entre ellos, la fotografía de bosques a gran ampliación. Un fotógrafo nocturno, no sé, quizá el uso del sensor completo pueda ser determinante para un mejor iso, pero en este campo no tengo experiencia y no sabría decir.

El macro es otro tema curioso. Yo en Canon utilizaba un 180mm con el que me podía alejar mucho del insecto, no te digo nada cuando le colocaba el 2x y lo convertía en un 360 macro 2:1. Era mucho más facil elegir el fondo con un ligero movimiento. En Fuji van a sacar un 80 macro (120mm.) y en Olympus tienen un 60 macro (120mm.). A los que disparan con la cámara a pelo, esto les vendrá de maravilla, y probablemente este será el mejor sistema a elegir, pero los que nos gusta usar el trípode, preparar una iluminación trabajada y elegir un fondo adecuado con una distancia considerable al sujeto, no podemos salir del sensor completo. Si además requieres del mayor desenfoque con fondos cercanos, necesitarás un sensor mayor. No son muchos los fotógrafos que se atreven a hacer macro con fondos cercanos.

Concluyendo, cada sistema tiene sus bondades y virtudes. Si tuviera que destacar algo de estas marcas: Olympus, Fujifilm y las 2 grandes Canon y Nikon, diría que de Olympus, sería la tecnología y el peso menor, de Fuji destacaría que es la más barata y que tiene también bajo peso, de Canon y Nikon, la ventaja de la efectividad de los enfoques (aunque dicen que falla más Nikon), la ventaja de la calidad del ISO (un factor que no he comentado pero crucial), la ventaja de las focales más largas, la ventaja de los desenfoques más extremos y la ventaja de la nitidez más alta. De Sony y Pentax no he hablado porque las desconozco bastante, aunque me atrevo a aventurar, que el futuro pasa por una cámara como la Sony A7R aunque todavía le quede mucho por mejorar.

Cada fotógrafo tendrá sus prioridades, cada marca tiene sus ventajas, pero decir que una Fuji o una Olympus viene a destronar a las reflex, cuando se niegan a hacer sensor completo, es decir mucho. Veremos a ver cómo se desenvuelve Sony con las distintas versiones de la A7R que van saliendo, y veremos a ver qué está dispuesto a ofrecer Fuji con su cámara de formato medio, que tiene el mismo tamaño prácticamente que la X-T2, aunque no creo que quiera competir consigo misma, y se desplazará más hacia la fotografía de moda y publicidad.

La prioridad en mi caso, y por obligación de la salud, es el peso. Si no dependiera de eso volvería a Canon, pues una de mis prioridades es el desenfoque.

Cuando compré Fujifilm, pensé que en el futuro me ofrecería más de lo que ha ofrecido. Pensé que perdería muchísimo peso en focales, y tampoco ha sido excesivo. Pensé que tendría un equivalente a un 180 o 200 macro, y todavía está por salir el equivalente a 120mm, pensé que tendría muchos más objetivos con zoom y enfoque de extensión interna, y sólo he podido adquirir 2. Pensé que apostaría fuerte por los fotógrafos de naturaleza, pero no. Hasta ahora, la prioridad han sido los fotógrafos de calle y paisaje. Un factor en el que no caí en su momento, al cuál le daba menor importancia, es en la ganancia de profundidad de campo que tendría, que sin aparentar ser mucha al pasar a APS-c, sin embargo, determina enormemente el caracter final de una fotografía, y a mí me quita fotos. Cuando estaba en Canon, no le daba importancia a los desenfoques, salvo en macro, y no tenía objetivos excesivamente luminosos. Empecé a intuirlo, cuando compré el 56mm. f/1.2, pues podía hacer muchas más fotografías que antes con Fuji no podía hacer, y que con Canon no había probado. Posteriormente me he dado cuenta de la cantidad de fotografías extra que podría hacer con objetivos muy luminosos en una cámara de sensor completo. No sé si será tarde para mí, yo creo que sí, pues volver a Canon me supondría 4Kg. más y unos 12.000€ en inversión, lo cual supondría muchos años de ahorro.

Las prioridades, las necesidades y las limitaciones son las que nos llevan a elegir un sistema u otro. A veces la limitación es el dinero, eso no tiene mucho remedio, salvo que nos toque la lotería. Lo que sí es importante es que tengamos clara la diferencia entre los distintos tipos de cámaras, sobre todo para que no nos veamos en un engaño, y compremos un equipo que pensábamos que nos iba a ofrecer ciertas características que luego no nos dan, o que nos dan, pero de manera inferior. Esta es la razón de ofreceros este segundo artículo sobre el mismo tema, pero más ampliado, para que sepamos con criterio y conozcamos todos los pros y contras, ahorrándonos muchas de las cosas que se leen en la red, y que probablemente, más que ayudarnos, nos lleven por un camino que no era el que buscábamos.

Anuncios

7 comentarios en “4/3, APS-c y Sensor completo, cada uno en su lugar.

  1. Hola Carlos. Tengo una duda. Me gusta la foto de paisaje y estoy decidido a comprarme un gran angular de Nikon. (si no me dices lo contrario). Tengo la duda de cual será el mejor, sobretodo lo que quiero es máxima nitidez y colores brillantes. Dudo entre:
    AF NIKKOR 16 mm f2.8 D FE
    AF NIKKON 20 mm f2.8 D
    AF-S NIKKOR 20 f1.8 G
    AF DX NIKKOR 10,5 f2.8 IF ED FE
    Por cierto es para una Nikon D7000 y D7200
    Cual me recomendarías… o si hay otro que vaya por ahí
    Muchas gracias.

    Me gusta

  2. Hola Carlos, veo que hiciste una prueba buena de las camaras mas alla de lo que haciamos muchos, remolonear por alli para que nos dieran el cuaderno de Olympus ja ja.

    Leo que no hablas mucho de Sony porque no conoces el sistema, eso te honra porque esta muy extendido el hablar sin saber.

    Te comento, mi opción personal ha sido el sistema sin espejo full frame de Sony, en concreto la A7 que para el tipo de fotografia que hago principalmente, paisaje de naturaleza, encaja como un guante, las bondades del excelente sensor full frame de Sony en un cuerpo con el tamaño tan reducido como el de la serie A7 la hacen perfecta para mi. De hecho, y que conste que es solo mi opinion, sin desmerecer a las Olympus y Fujis que son buenos equipos, creo que la serie A7 esta por encima sobre todo con las versiones II que han sacado.

    He visto en tus videos y leido que has vuelto a la Canon 5d MIII por su sensor de formato completo, pero teniendo en cuenta lo que expresas de tus problemas de espalda, ¿no te planteaste las sony A7? Creo que en sony tienen un problema con el marketing, para mi es el mejor sistema sin espejo pero es el peor vendido, no ponen a comerciales a venderlo como bien hacen los de Olympus y Fuji como pudimos comprobar en Valsain.

    Saludos.

    Me gusta

    1. Hola! Sí, pensé en Sony, pero lo que ha determinado mi cambio no sólo ha sido el cambiar al sensor completo, sino el poder usar objetivos de la más alta luminosidad, y algunos de los que he conseguido no están en Sony.

      Me gusta

  3. Buen repaso por todos las nuevas posibilidades, gracias Carlos por tu trabajo, como siempre, me ayuda.

    Mi experiencia.

    Yo estuve probando la olympus EM1, la antigua y lo que no me gusto fue el ruido, ya en iso relativamente bajas, por que con la familia a cuesta en las excursiones, tengo que ir sin tripode y la mayoría de la fotos de bosques de Cantabria, país vasco etc, me pedía la maquina 1600 ISO y en cuanto tocaba subir sombras nimiamente, ya tenia ruido. Ya por la tarde sobre las 17:00 en adelante, peor que peor. La alquile para probar dos días, y bien de peso, con tripode todo el rato, supongo que bien tambien, pero sin el , no me resultaba útil.

    La D610 FX ha solucionado mis problemas, ya que voy con dos objetivos de NIKON AF-D , ruido desde 2100 ISO aunque DXO asegura que puedo llegar casi a 3000.
    Objetivos baratos disponibles como el 20mm f2.8D , 35mm F2D y el de KIT 24-85 para el resto que luego casi nunca saco. Peso total 2KG. Tampoco sube mucho el peso los de la serie G 20mm por ejemplo ya que el 20mm AFD tiene backfocus casi siempre y varia el punto de enfoque en función de la luz y de la apertura también, pero con la hiperfocal a menos de 2m en 7.1 , enfoco a mano por distancia en la escala del objetivo.

    Problema, si ya quieres calidad y F1.4 1.8 pues a 1kg (Nikon 17-35 ) por objetivo nos pondríamos en 6k por eso miré la olympus, pero como es paisaje y como no se necesita una resolución, espectacular, tampoco necesitamos objetivos de 1KG, por lo menos yo y sí buena resistencia al ruido. Resumiendo, que todas las vueltas me llevan a la D610 y mis objetivos fijos baratos y mi deseado 20mm

    D610 considero que es como una aps-c por que pesa lo mismo, y si no te disparas al comprar objetivos, puedes tener una FX al precio de la fuji xt1 si estas dispuesto a sacrificar un pelín la resolución en las esquinas a cambio de 2900 teóricos ISO según DXO, sin ruido.

    Un saludo

    Me gusta

  4. Buen artículo compañero.
    Las vimos allí y la verdad q son muy golosas, por eso no quería irme sin llevarme en mi tarjeta algunas fotos de la Olympus que fue la que mas me gusto, pero como bien dices, no me termina de convencer la nitidez q da comparándola con mi 5D Mark III, no llegan a esa calidad. Así que no puedo estar mas de acuerdo con tu artículo, pero no hay q descartarlas, ya q estan llenas de funciones muy chulas y atractivas… Un abrazo Carlos.!!

    Me gusta

Deja un comentario. Antes de su publicación, el comentario será moderado.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s